2024年094期大樂透 貪小失大分析本期前...
發(fā)表于：2024/08/13 10:50:46
10歲娃充值5萬余元玩游戲 法院判公司退款30%
法官指出，家長未妥善保管好手機賬戶密碼，也未對孩子進行必要的教育管束，具有重大過錯
近期，橫琴粵澳深度合作區(qū)人民法院審結(jié)一宗案件，一名10歲兒童在一個月內(nèi)在同一款游戲里充值超過50次，合計5萬余元。其母親提起訴訟，要求全額退款卻未能實現(xiàn)，法院判決游戲公司退還充值總額的30%。那么，10歲兒童充值玩游戲逾50次，法院為何未判全額退回？
去年年初，無意間得知母親張女士手機支付密碼后，10歲的小千(化名)便頻繁以需要完成學(xué)習(xí)作業(yè)為由討要手機，偷偷注冊了一款游戲，并長期進行充值。去年1月，張女士收到一條游戲充值消費的短信提醒。“當(dāng)時教育了孩子，但沒有更改手機密碼。孩子需要用手機做作業(yè)時還是會給他使用?！睆埮空f。
然而，小千并未知錯就改，甚至還在每次充值完畢后悄悄刪除手機的消費短信。短短一個月內(nèi)，他就充值超過50次，總額達5萬余元。2023年5月張女士發(fā)現(xiàn)后，多次聯(lián)系游戲公司要求退款，被拒絕。今年4月，她向橫琴法院提起訴訟。
法院審理后認(rèn)定，根據(jù)張女士提交的手機支付記錄，游戲充值交易時間主要集中在17時至21時或是節(jié)假日，該時段與學(xué)生休息時間相吻合。并且，小千與同學(xué)網(wǎng)上聊天記錄中也顯示，所玩游戲是“用了壓歲錢”來充值。法院認(rèn)定小千本人未經(jīng)張女士同意擅自進行案涉游戲充值具有高度可能性。
那么，小千的充值行為是否有效？法院認(rèn)定，小千在實施充值行為時年齡為10周歲，為限制民事行為能力人，其實施的民事法律行為效力待定，而小千的法定代理人張女士未對該充值行為明示予以追認(rèn)，故小千實施的充值行為應(yīng)認(rèn)定為無效。
關(guān)于游戲公司是否應(yīng)當(dāng)全額退款的問題，法院認(rèn)為，張女士作為小千的監(jiān)護人，將手機交給小千使用，卻沒有妥善保管好手機的賬戶密碼，也未對小千進行必要的教育管束，導(dǎo)致小千成功使用其手機進行游戲充值消費。早在2023年1月張女士就發(fā)現(xiàn)了小千的充值行為，但仍未對賬戶密碼采取合理措施，致使損失進一步擴大。
為此，法院認(rèn)定小千和張女士對此具有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而游戲公司作為游戲的提供者，沒有盡可能有效識別和阻攔未成年人使用成年人的信息和支付程序進行注冊和充值，也未采取有效措施限制小千的連續(xù)充值行為，具有一定過錯，法院認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
最后，法院判決游戲公司應(yīng)當(dāng)退還小千充值總額的30%。
辦案法官提醒，暑期中小學(xué)生放假在家，家長應(yīng)妥善保管好自己的手機以及支付密碼等重要信息。游戲公司也需承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任，加強對游戲內(nèi)消費行為的監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)異常消費行為，應(yīng)立即暫停賬號使用，并及時核實情況，避免不必要的糾紛。 (本報記者 劉友婷 本報通訊員 劉益辛 王嘉茵 工人日報)
